“ไม่เป็นอิสลาม ตามอำเภอใจ ขัดต่อรัฐธรรมนูญ” นั่นคือคำตัดสินของศาลสูงสุดของอินเดียที่ประกาศห้ามการปฏิบัติที่เป็นที่ถกเถียงกันของ “ไตรลักษณ์”ในทันที Triple-talaq เป็นรูปแบบหนึ่งของการหย่าร้างของอิสลามซึ่งอนุญาตให้สามียุติการแต่งงานของเขาทันทีและเพียงฝ่ายเดียว เพียงแค่ออกเสียง “talaq” (การหย่าร้าง) กับภรรยาของเขาสามครั้งแม้ว่าจะมีมานานแล้วในการปฏิบัติตามจารีตประเพณี แต่ก็มีการลงโทษอย่างเป็นทางการเพียงเล็กน้อยภายในกฎหมายอิสลามเอง
ไม่ได้รับการรับรองในอัลกุรอานซึ่งเน้นอย่างชัดเจนว่าการหย่าร้าง
ทั้งหมดควรดำเนินการผ่านกระบวนการที่เหลื่อมล้ำซึ่งเปิดโอกาสให้มีการคืนดีกัน และงานเชิงนิติศาสตร์ที่มีอำนาจประกาศอย่างสม่ำเสมอว่าtalaq ทันทีเป็น “บาป”หากไม่ได้ “ถูกห้าม” ในทางเทคนิคเสมอไป
ด้วยเหตุผลเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา ประเทศมุสลิมส่วนใหญ่ได้สั่งห้ามการทาแลกทันทีรวมทั้งเพื่อนบ้านอย่างปากีสถานและบังกลาเทศ ศรีลังกาก็สั่งห้ามเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ทันที-talaq ยังคงถูกกฎหมายในอินเดีย ส่งด้วยตนเองหรือเพิ่มขึ้นผ่านทางข้อความ อีเมลหรือWhatsAppทำให้ผู้หญิงจำนวนนับไม่ถ้วนต้องทนทุกข์กับชะตากรรมของการถูกทอดทิ้ง ไร้ที่อยู่อาศัย หรือความขัดสน
ด้วยเหตุนี้การตัดสินใจครั้งนี้จึงได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของอินเดียสำหรับการปลดปล่อยสตรี ในปีที่เสื่อมโทรมของสิทธิสตรีทั่วโลกถือเป็นปีที่น่าเฉลิมฉลอง
อย่างไรก็ตาม การห้ามครั้งประวัติศาสตร์นี้ทำให้เกิดคำถามว่ามันจะดำเนินต่อไปได้อีกนานแค่ไหน จะนำไปสู่การปฏิรูปกฎหมายมุสลิมในอินเดียหรือไม่? หรือการแทรกแซงจะหยุดอยู่แค่นี้? เพื่อตอบคำถามนี้ เราต้องสำรวจสถานที่อันซับซ้อนที่กฎหมายครอบครัวของชาวมุสลิมครอบครองอยู่ในภูมิทัศน์ของรัฐธรรมนูญและกฎหมายของอินเดีย
การปะติดปะต่อของกฎหมายส่วนบุคคลอาจเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจว่าอินเดียซึ่งมีพหุศาสนาและรัฐธรรมนูญทางโลกกลายเป็นหนึ่งในที่หลบภัยสุดท้ายสำหรับการปฏิบัติที่น่ารังเกียจเช่นทันที-talaq คำตอบอยู่ที่ความสัมพันธ์อันซับซ้อนระหว่างรัฐอินเดียกับชนกลุ่มน้อยที่มักถูกตีเสมอ
นับตั้งแต่อินเดียได้รับเอกราชและผลที่กระทบกระเทือนจิตใจ
จากการแบ่งกลุ่ม นักการเมืองได้ให้คำมั่นว่าจะปกป้องเสรีภาพทางศาสนาโดยปล่อยให้ชนกลุ่มน้อยดำเนินชีวิตตามกฎหมายของตนเองในเรื่องครอบครัวทั้งหมด
ซึ่งหมายความว่าในกฎหมายและการเมืองของอินเดีย ความสามารถของชนกลุ่มน้อยในการใช้ชีวิตอย่างอิสระได้รวมเข้ากับแนวคิดที่ว่ารัฐต้องไม่แทรกแซงการปฏิบัติเฉพาะของชุมชน เช่น ข้อบังคับเกี่ยวกับการสมรส
ดังนั้น ในขณะที่ผู้พิพากษาหรือนักการเมืองที่อื่น ๆ ทั่วโลกมุสลิม ตั้งแต่โมร็อกโกไปจนถึงอินโดนีเซีย สามารถปฏิรูปกฎหมายอิสลาม นำกฎหมายเหล่านั้นไปอยู่ภายใต้ศาลของตนเองหรือประมวลกฎหมายได้ แต่สิ่งนี้ไม่เคยเกิดขึ้นในอินเดีย
อินเดียไม่เคยติดตั้งกฎหมายครอบครัวสำหรับพลเมืองทุกคน และกฎหมายของชาวมุสลิมส่วนใหญ่เองก็ยังไม่ได้ประมวลอย่างดื้อรั้น พวกเขามักจะทำงานในพื้นที่ที่ไม่มีการควบคุมในระดับชุมชน โดยการแต่งงานทางศาสนายังคงไม่ได้จดทะเบียนและการหย่าร้างเกิดขึ้นนอกศาล
ความมุ่งมั่นของอินเดียในการคุ้มครองชนกลุ่มน้อยเป็นสิ่งที่น่าชื่นชมและจำเป็น และเป็นสิ่งที่ควรรักษาไว้ แต่ก็มีผลพลอยได้บางอย่างที่ไม่ได้ตั้งใจ
ความไม่เต็มใจในอดีตของศาลและนักการเมืองในการแทรกแซงกฎหมายของชนกลุ่มน้อยอย่างกล้าหาญเกินไปทำให้ขนบธรรมเนียมที่เป็นข้อโต้แย้งสามารถอยู่รอดได้ สิ่งเหล่านี้รวมถึงไม่เพียงแค่การเฏาะลากแบบทันทีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการมีภรรยาหลายคนและนิกะห์-ฮาลาลาซึ่งเป็นการปฏิบัติที่อดีตภรรยาถูกบังคับให้แต่งงานชั่วคราวและบรรลุผลสำเร็จก่อนแต่งงานกับสามีคนแรกของเธอ
บ่อยครั้งที่ผู้หญิงตกเป็นเหยื่อหลักของการปฏิบัติ “ทางศาสนา” เหล่านี้ – สิทธิส่วนบุคคลของพวกเขาเสียสละให้กับสิทธิของชุมชน
จุดจบของการไม่แทรกแซง?
การสั่งห้ามของศาลฎีกาถือเป็นการออกจากกลยุทธ์ระยะยาวของการไม่แทรกแซงหรือไม่?
ในแง่หนึ่ง การประกาศคำสั่งห้ามของศาลเองแตกต่างจากความล้มเหลวในอดีตที่จะใช้คำตัดสินในกฎหมายมุสลิม ในคดี Shah Banoที่มีชื่อเสียงในปี 1985 ศาลพยายามแก้ไขกฎหมายมุสลิมเกี่ยวกับค่าเลี้ยงดู แต่ภายใต้แรงกดดันทางการเมือง รัฐบาลกลับล้มล้างคำตัดสิน
ที่จะไม่เกิดขึ้นในครั้งนี้ รัฐบาล BJP ในปัจจุบันกลับอยู่ข้างศาลในประเด็นนี้ ได้แสดงการต่อต้านการ talaq ทันทีและกำลังวางแผนที่จะร่างกฎหมายการแต่งงานของชาวมุสลิมฉบับใหม่เพื่อแทนที่ และความคิดเห็นส่วนหนึ่งที่ตอนนี้กล้าแสดงออกภายในพรรค ได้เรียกร้องให้มีการปฏิรูปกฎหมายครอบครัวของชาวมุสลิมในวงกว้าง มานาน แล้ว
แต่ในอีกมุมหนึ่ง คำตัดสินของศาลได้สั่งห้ามทันที-talaq ในลักษณะที่ไม่ต้องการการปฏิรูปเพิ่มเติม
คดีนี้ขู่ว่าจะกลายเป็นการต่อสู้แบบสวมบทบาทระหว่างสิทธิตามรัฐธรรมนูญต่อความเสมอภาคและเสรีภาพในการนับถือศาสนา การตัดสินใจใด ๆ ที่เผชิญกับคำถามนี้จะมีความหมายลึกซึ้งทั้งต่อกฎหมายของชาวมุสลิม และประมวลกฎหมายที่ใช้กับชุมชนอื่น ๆ
บางทีอาจโดยเจตนา ศาลสามารถหลีกเลี่ยงคำถามนี้ได้อย่างช่ำชอง โดยการอนุญาตให้ตุลาการแต่ละคนใช้แนวเหตุผลที่แตกต่างกัน บางส่วนเป็นไปตามรัฐธรรมนูญและบางส่วนเป็นอัลกุรอาน ผู้พิพากษาสามารถโต้แย้งได้ว่า talaq แบบทันทีละเมิดทั้งมาตรฐานของอิสลามและรัฐธรรมนูญเหมือนกัน “ สิ่งที่ไม่ดีในเทววิทยาก็เป็นสิ่งไม่ดีในกฎหมายด้วย” คูเรียน โจเซฟ ผู้พิพากษากล่าวอ้าง การแบนไม่ได้แสดงถึงความขัดแย้งทางค่านิยม
ด้วยความรู้สึกที่พุ่งสูงขึ้น การตัดสินใจครั้งนี้จึงแสดงให้เห็นถึงลัทธิปฏิบัตินิยมอย่างมาก นักวิจารณ์บางคนยกย่องว่ามันมีความสมดุลระหว่างความคิดเห็นที่แตกต่างในขณะที่คนอื่นแสดงความเสียใจมากกว่าเมื่อได้รับคำเตือน บางคนเสนอว่าคำตัดสินโดยการประกาศทันทีว่า talaq ไม่เป็นอิสลาม ในขณะที่วางระบบกฎหมายส่วนบุคคลไว้เหนือการตรวจสอบข้อเท็จจริงทำให้รากฐานของระบบนี้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น มันช่วยเสริมกฎหมายครอบครัวของชาวมุสลิม แม้ว่ามันจะจำกัดบางคนในหมู่พวกเขาก็ตาม
แนะนำ : รีวิวซีรี่ย์เกาหลี | ลายสัก | รีวิวร้านอาหาร | โทรศัพท์มือถือ ราคาถูก | เรื่องย่อหนัง
